平准基金是由政府通过特定机构如证监会、财政部、央行、交易所设立的证券投资基金。其目的在于通过逆向操作稳定资本市场，抑制过度波动。例如，当股市出现非理性下跌时，平准基金可以买入股票，从而增加市场需求，托举股价；当股市过热时，平准基金则可以适当减持股票，给市场降温。

股市平准基金与一般以获取最大收益为目的的基金有着显著区别。其设立主要是为维护股市稳定，甚至在处理市场危机时发挥重要作用。评价平准基金的效果并非看其收益高低，而是看其是否有效地稳定了股市。例如，在一些国家和地区，平准基金在股市危机期间入市，其首要目标是稳定市场，而不是追求高额利润。

平准基金的建立、运行、管理和评估都深受政策影响，直接接受政府指示，成为政府调控股市的有力手段。在筹措资金方面，由于有政府的支持，平准基金可以获得较为稳定的资金来源。在政策引导方面，平准基金可以通过买入特定股票，引导市场资金流向国家重点扶持的行业，体现国家的产业政策。例如，日本在不同时期设立的平准基金，就有央行直接注资的举措，在稳定股市的同时，也为经济发展提供了支持。

为达到稳定市场的目的，股市平准基金需要具备足够的资金规模。若资金量不足，即使策略得当，也难以扭转市场走势，难以实现预期的政策效果。从国际经验来看，平准基金的规模一般约为股市总市值的 2%-6%。例如，中信证券研究分析称，截至 2023 年 10 月 20 日收盘，A 股 总市值为 76.67 万亿元，如果设立平准基金，规模预计在 2.3 万亿元 - 4.6 万亿元。韩国在股市危机时，也会由金融机构出资设立平准基金，如 1990 年的股市平准基金，由 627 家机构出资成立，其中证券公司出资 2 万亿韩元，银行出资 0.5 万亿韩元，保险出资 0.5 万亿韩元。

日本在不同时期多次设立平准基金以应对股市危机。1963 年，受美国境内筹资加税政策影响，日本投资信托基金解约冲击股市，政府设立日本共同证券基金，投入 1900 亿日元救市，1965 年再次追加 3200 亿日元，日经 225 指数在 1965 年三季度止跌回升。这一举措显示了政府在股市危机中的积极作为，通过银行与券商的共同出资，稳定了市场信心。

1995 年，股市泡沫破灭叠加地震灾害，日本经济再度转弱，日经 225 指数上半年蒸发近 4000 点。日本政府组织银行业成立股市安定基金，投入约 2 万亿日元，刺激之后日经 225 指数年内基本抹平跌幅。此次平准基金的设立，在双重危机下为股市注入了强心剂，阻止了股市的进一步下挫。

2010 年，全球金融危机冲击下，日本政府采取更直接的措施，央行通过信托下场购买 ETF、股票，当年规模达 1 万亿日元。2012 年黑田东彦上任行长后央行直接入市力度加大，2020 年 4 月购入近 1.5 万亿日元 ETF。随着日央行长期的干预，日股在 2012 年走出底部后持续上涨。

韩国在股市危机中也多次设立平准基金。1989 - 1990 年股市泡沫破裂，韩国政府设立股市稳定基金，由券商、银行及保险公司共出 4 万亿韩元，并于 9 月再度投入约 2.6 万亿韩元。这一举措在股市泡沫破裂后迅速实施，为稳定股市发挥了重要作用。

2003 年，信用卡危机波及股市，韩国证券业部门设立 4000 亿韩元规模投资基金。此次平准基金的设立，针对信用卡危机引发的股市问题，及时进行了干预。

2008 年金融危机，韩国设立平准基金，股市触底反弹。在全球金融危机的背景下，韩国迅速设立平准基金，为股市注入流动性，稳定了市场。

2022 年新冠疫情叠加美联储加息，韩国股市下跌，金融部门出台一揽子救市对策，包括重启股票市场稳定基金，股市于当月企稳。韩国金融委员会委员长金秉焕宣布，将动用一切可用措施确保金融市场稳定运行，并随时准备投入 10 万亿韩元的股市平准基金，展示了韩国政府对金融稳定的重视。

1996 年受地缘政治事件影响，中国台湾设立总规模约 2000 亿新台币股市稳定基金。在外部事件冲击下，当局通过设立平准基金稳定金融市场表现。

1998 年亚洲金融危机，中国台湾建立 2800 亿新台币股市平准基金。此次平准基金的设立是为了应对亚洲金融危机对股市的影响。

2000 年大选之际成立国家金融安定基金，成为常态化金融稳定机制，但救市效果相对偏弱。金融安定基金资金来源主要有两大渠道，在金融危机、欧债危机、新冠疫情等 “危机时刻”，中国台湾当局都有通过金融安定基金进行股市护盘行动。然而，由于多种原因，平准基金入市后仅能在短期内抬升股指，未能扭转中国台湾股市的颓势。

1998 年，索罗斯等国际炒家攻击香港联系汇率和股市，香港政府动用 1180 亿港元外汇基金购买香港股票，成功击退炒家攻击，后成立外汇基金投资有限公司管理入市股票，2001 年回笼资金并获利。香港政府在国际炒家的攻击下，果断出手，通过外汇基金干预股市，稳定了香港金融市场。

在股市出现严重暴跌时，国外股市平准基金通常会入场，购买权重股或跟踪指数的 ETF。例如，在日本股市面临危机时，央行通过信托下场购买 ETF、股票，如 2020 年 4 月购入近 1.5 万亿日元 ETF，对市场起到了稳定作用，扭转了悲观预期。韩国在股市持续走低时，金融部门出台一揽子救市对策，包括重启股票市场稳定基金，也在一定程度上稳定了市场信心。在香港，1998 年政府动用外汇基金大量吸纳蓝筹股及期指合约，成功击退国际炒家攻击，稳定了香港金融市场。这些举措都显示了平准基金在稳定市场信心方面的重要作用。

在面临金融危机时，国家或地区政府将平准基金注入银行、电力、地产等经济命脉产业，以提振市场信心并防止系统性风险继续弥散。例如，美国在 2008 年金融危机期间，财政部通过 CPP、TIP 等计划直接入市，向系统性金融机构提供资本支持，减缓了市场进一步崩溃的风险。日本政府在不同时期也多次通过平准基金或更直接的方法救市，如 1995 年组织银行业成立股市安定基金，投入约 2 万亿日元，防止了股市的进一步下挫。韩国在股市危机中也多次设立平准基金，如 2022 年新冠疫情叠加美联储加息，韩国股市下跌，金融部门出台一揽子救市对策，包括启用 10 万亿韩元的股市平准基金和规模达 40 万亿韩元的债券市场稳定基金以及公司债券和商业票据购买计划，以确保金融市场稳定运行。

平准基金实施效果取决于其操作方式、基金规模、入场时机以及其他相关政策的配合。短期能有效稳定市场并恢复信心，防止股价过度下跌，但从长期看，实施效果依赖于经济基本面。例如，2003 年韩国遭遇 “信用卡危机” 波及股市，韩国证券监管机构设立总值 4000 亿韩元的投资基金进行救市，随后韩国股市企稳，并开启长达 4 年的牛市，短期效果显著。然而，长期来看，股市的走势还需要经济基本面的支撑。如果经济基本面不理想，仅靠平准基金难以持续推动股市上涨，需要辅助其他相关政策支持，市场走势方能有效扭转。

平准基金规模一般约为股市总市值的 2%-6%，资金来源呈现多元化特点。从国际经验来看，资金来源包括政府协调金融机构出资或政府直接出资。以韩国为例，1990 年的股市平准基金由 627 家机构出资成立，其中证券公司出资 2 万亿韩元，银行出资 0.5 万亿韩元，保险出资 0.5 万亿韩元。出资顺序一般是先金融机构，危机加深时央行、财政入场。这种出资方式既能在一定程度上减轻政府的财政压力，又能充分调动金融机构的积极性，共同应对股市危机。

国外股市平准基金往往在股市出现严重暴跌时入场，但多为定性规定，没有量化标准。如因海内外重大事件、国际资金大幅移动，显著影响民众信心，致资本市场有失序风险时进行托底救市。例如，2020 年疫情冲击下的日本、韩国等，股市出现大幅下跌，政府便启动平准基金进行救市。平准基金入场干预的时点至关重要，入场过早会阻碍市场自我调节机制，造成不必要的恐慌，且可能出现较大亏损；入场过晚，可能会错过救市黄金窗口，危害已然发生并扩大。

买入标的主要是权重股或跟踪指数的 ETF。一方面，权重股拉抬股指的效果更好，更容易扭转悲观预期，起到稳定市场的作用；另一方面，购买非指数成分股，容易引起不公平交易和利益输送问题。例如，我国台湾地区 2008 年救市时，“安定基金” 购入兆赫、友讯、东联等非指数成分股，购入金额亦与市值不成比例，引发市场质疑。操作应做到事前保密、事后公开，从境外案例看，平准基金干预过程往往仅在事前公布基金规模，起到引导预期的作用，而具体标的和进场日期都是保密的。在操作完成后，为保证透明度，应及时披露平准基金的操作绩效、过程及选股标的，以避免不公平交易和利益输送问题，同时保证透明度。